Одной из определяющих тем в преддверии нового избирательного цикла 2007-2008 годов стала инициатива партии "Единая Россия" об отмене порога явки на выборах в федеральные органы власти. По мнению "единороссов" интерес граждан к выборам и политическая активность в современной России достаточно высоки, а потому выборный процесс не нуждается в дополнительных "подпорках".
Если брать международный опыт, то отсутствие нормы о минимальной явке избирателей характерно для законодательства развитых стран, имеющих богатый опыт строительства демократических институтов, таких как Великобритания, Испании, США и т.д. Есть, конечно, и страны, в которых наоборот, за неявку на выборы на несознательных граждан накладываются штрафные санкции. Но загонять избирателей на выборы из-под палки - не самый лучший выход из ситуации. Так что снижение порога явки однозначно честнее, чем предлагавшийся ранее закон об обязательной явке. "Обязаловка" может дать только одно – нивелировать саму идею выборов. Ситуация, при которой 20 процентов населения будет голосовать обдуманно, изучив программы партий и сделав свой выбор, а 80 процентов – абы как, "для галочки", доводит систему до абсурда.
Мы попросили прокомментировать ситуацию депутата Мосгордумы, члена фракции "Единая Россия" Михаила Москвина-Тарханова:
- Что из себя представляет отмена этого порога? Для этого надо хорошо понимать, что происходит при той или иной явке. Если явка небольшая, то приходит активный политический электорат, он приходит как от "Единой России", так и от других партий. Причем, активистов партий довольно много, и при малой явке большее число мест берет оппозиция, потому что протестный электорат как раз приходит. А электорат от оппозиции - он очень активный и всегда приходит. То есть оппозиция находится в выигрыше при малой явке. Например, в таком случае резко возрастут шансы у коммунистов. Да и демократы тоже выиграют.
Поэтому мне очень нравится смотреть, как проливаются лицемерные слезы представителей оппозиции. На самом же деле, у них тайная радость по этому поводу, потому что они прекрасно понимают, что это им выгодно. При малой явке очень многое зависит от активистов. Если решение об упразднении порога явки будет окончательно принято, то правящая партия не будет особо напрягать свои ресурсы, что даст преимущество коммунистам. Но они в последнее время занялись сплошным пиаром - вот они и возмущаются по поводу принятого решения, несмотря на то, что им оно как воздух необходимо.
Самое оно пищать в Госдуме, потому что еще один повод обратить на себя внимание, а внутри, на самом деле, они понимают, что это выигрышный момент для них. Для демократов тоже налицо момент выигрыша, потому что большая явка – это голосование протестно-обиженное, то есть ЛДПР и всякие разные подобные партии. Те партии, за которые обычно не голосуют, а тут возьмут и проголосуют. Мол, этих я не люблю, этих тоже, а вот тут написана какая-нибудь "Национальная Держава", вот я за нее и проголосую.
При средней явке на избирательные участки идет публика, которая считает, что все в порядке, поскольку правящая партия находится у власти. Приходят и люди с гражданской ответственностью, и масса конформистов, которые голосуют за правящую партию, потому что они всегда голосуют именно за правящую партию. Поэтому при средней явке выигрывает партия власти. Партии власти выгодна средняя явка - 20-30%. Не выгодно ни 10%, ни 50%.
А при совсем большой явке поднимаются те слои, которые непредсказуемы и которые несут в себе стихийный протест. Начинают резко набирать голоса рудиментные и маргинальные партии - ведь приходит случайный народ, который в принципе на выборы не ходит. Если нет графы против всех, то при высоком барьере явки оппозиция также снова начинает наливаться соком, перехватывая голоса протестного электората. Такая ситуация выгодна для ЛДПР - в этом случае они получат наибольший процент голосов, потому что там народ голосует просто за Жириновского.
По местным выборам могу сказать, что этот принцип реалистичен и практичен. Ведь гнать всех голосовать за депутата муниципального Собрания просто смешно. Думаю, что и на вышестоящих уровнях это выглядит не демократично. Важно, чтобы проголосовали действительно те, кто хочет это сделать.
Читать эту статью на английском: Mikhail Moskvin-Tarkhanov: "I do not believe in tears opposition
