Политологи из орегонского и Калифорнийского университетов обнаружили ещё одно доказательства "фальсификаций" выборов в России. По их мнению, должна обнаруживаться зависимость между уровнем явки и количеством голосов, полученных партиями или кандидатами. Однако российские эксперты считают подобные расчёты некорректными.
Если в выборах участвуют партии А и Б, а явка выросла по сравнению с прошлыми выборами на Х процентов, то должно вырасти и количество голосов, поданных за обе партии: не может быть, чтобы весь прирост пришелся на сторонников только одной из них, считают политологи Михаил Мягков (Орегонский университет), Питер Ордешук (Калифорнийский технологический институт) и Дмитрий Шакин (Академия народного хозяйства, Москва), пишет "Коммерсант-Власть". Издание также приводит статистику по итогам последних выборов в регионах 1 марта, делая следующий вывод: чем больше явка, тем лучше результат одной из партий, следовательно следует предполагать вброс бюллетеней, подмену протоколов в территориальных избирательных комиссиях (ТИКах), коллективное голосование или еще какие-то нарушения. "Рассчитав методами математической статистики коэффициент корреляции между явкой избирателей и успехом "Единой России", можно заметить во всех девяти субъектах закономерность: на территории ТИКов с большой явкой избирателей успех "Единой России" значительнее, чем там, где явка маленькая", - пишет "Коммерсант".
Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что попытка математическими методами реконструировать логику выборов и логику голосования небезынтересна, но говорить о том, что такие модели могут быть корректными нельзя. "Даже в экономике, где математическое моделирование - ключевой момент теории построения оценок - это не всегда работает. Математическая модель всегда работает на целом ряде важных допущений ключевым из которых является формализация поведения. Но на самом деле психология играет очень большую роль, плюс в политике важны факторы политического контекста, мобилизация избирателей, эффективность мобилизации избирателей, которая может быть абсолютно разной у разных партий и т.д.", - пояснил он в интервью Политонлайн.Ру.
Политик Андрей Богданов также отметил, что используя арифметическую систему пропорционального распределения голосов, надо отдельно анализировать каждый конкретный случай и понимать мотивы избирателей. "Увеличивалось количество избирателей по сравнению с прошлыми выборами - и увеличивались голоса у партии, которая более активно провела работу с избирателями или нашла ту тему, которая избирателям ближе", - сказал он.
Иначе говоря, на идущий на избирательный участок человек изначально мотивирован. То есть, избирателя заинтересовала программа, лозунги той или иной партии или кандидата, вследствие чего он и решил отдать свой голос. Времена, когда люди шли голосовать по разнарядке или по привычке давно уже прошли. Ушли в прошлое и "лихие" 90-е, когда шли "голосовать сердцем", ориентируясь исключительно на яркие лозунги. Современный избиратель достаточно свободно ориентируется в политических партиях и знает цену словам. И оттого голос каждого конкретного человека становится действительно самой настоящей ценностью, которую нельзя разделить по-братски.
Читать эту статью на английском: "Mathematics" flew past the election
