Сегодня на экраны выходит «Пекло» английского режиссёра Дэнни Бойла – фильм-катастрофа, триллер, космическая одиссея и отчасти боевик под одним названием.
Эта картина в очередной раз свела вместе хорошо знакомых друг другу людей: Бойла (создателя «28 дней спустя»), Эндрю Макдональда (продюсера «28 дней спустя»), обаятельного во всех своих амплуа Киллиана Мерфи (исполнителя главной роли в «28 днях спустя») и сценариста Алекса Гарленда, на чьей совести культовый «Пляж» с ДиКаприо, снятый, что характерно, опять же Бойлом.
По теме:
«В ожидании чуда»: городская сказка для взрослых и детей
"Параграф 78" благополучно прочитан
«Внук Гагарина»: родственник космонавта оказался чернокожим!
Грандиозная идея не разменивающегося на мелочи Гарленда заключается в том, что через 50 лет Солнце каким-то образом охладится (вообще-то, по прогнозам не столь пессимистичных учёных, на пару-тройку миллиардов лет светила ещё хватит, но мало ли) и Землю засыплет снегом и покроет полутьмой. Чтобы исправить ситуацию, к звезде уходит последняя надежда землян - корабль «Икар-2» - с миссией взорвать Солнце бомбой, по массе эквивалентной острову Манхэттан. Надежда действительно последняя – предыдущий посланец, «Икар-1», таинственным образом исчез 7 лет назад, не долетев до цели. На третью порцию ядерного заряда ресурсов Земли уже явно не хватит.
И всё у наших астронавтов, вроде бы, поначалу идёт как надо, но вот вспыльчивый Мэйс (Крис Эванс) пытается набить лицо голубоглазому и несколько аутичному – вероятно, от осознания собственной ответственности – создателю бомбы, физику Кэйпе (Киллиан Мёрфи). И на подлёте к звезде внезапно обнаруживается пропавший «Икар-1», с которым тоже творится что-то неладное. А герои – пусть и спасители человечества – они тоже люди и от ошибок на нервной почве не застрахованы.
В общем, ближе к середине фильма лёгкая натянутость в отношениях между членами экипажа достигает критической точки, и «Пекло» из фантастического экшена превращается в без малого психологический триллер. Причём лично мне на ум пришли невольные ассоциации с набившим уже оскомину «Параграфом», а конкретно – со второй его частью, где герои также движимы одной целью – побыстрее найти и замочить собратьев по несчастью.
Самый главный прикол фильма прокатчики попросили не раскрывать, так что раскрою только неглавные. В основном они связаны со всякими технико-физическими смелыми допущениями, сделанными создателями на благо зрелищности, но, похоже, в ущерб всем законам физики. Обычно они проявляются в тех случаях, когда ни одно разумное средство в решении проблемы помочь уже не может, и более-менее подкованные в точных науках зрители трепеща ждут неминуемой гибели всего живого. Вот в такие критические моменты и находится место нестандартному мышлению сценариста и режиссёра. В результате по просмотру у меня лично возникли вопросы не к исполнителям главных ролей, а к научному консультанту этой картины, д-ру Брайану Коксу – ответственному за смелые полёты фантазии создателей фильма.
Наиболее бурно публика отреагировала на эпизод, в котором герои довольно оригинально решают проблему переброски с одного космического корабля на другой – это, чтобы жизнь мёдом не казалась, в отсутствие скафандров и каких-либо транспортёров. Вернее, один-то костюмчик есть, но терпящих бедствие явно больше. На вопрос диспетчера (Роза Бирн), как остальные планируют перемещаться при -270 градусах по Цельсию, один смельчак отвечает в том плане, что будет холодно, да, никто не спорит, ну а куда деваться-то. Прижмёмся, дескать, друг к другу поплотнее, и… Уже интересно, правда?
Чем заканчивается этот космический экстрим – увидите сами. Со своей стороны предупреждаю: любителям романтики лучше второй раз сходить на «В ожидании чуда». Меня, как небольшого ценителя бешеного мелькания кадров и перекошенных лиц, эти сумасшедшие гонки по замкнутому пространству в скафандрах и без довольно утомили. Но, девушки, Мерфи! За эпизод, когда он, одетый в светло-синий свитер, хлопает с экрана голубыми глазами в пол лица, передавая всем привет на случай неудачи – я простила им всё. И оно того, на мой взгляд, стоило.
Нашему корреспонденту удалось задать несколько вопросов одному из актеров этого фильма Киллиану Мерфи:
Что для вас важнее всего при выборе роли? Размер гонорара? Имя режиссера или харизматичный персонаж?
Прежде всего, что касается гонорара, то я уверен, что хорошие фильмы всегда приносят деньги, поэтому, этим критерием я не руководствуюсь. Основа любого фильма для меня – это сценарий. Если он оригинален, то, скорее всего, я соглашусь. Следующий критерий – режиссер. И самое важное – если сценарий будет подразумевать, что я буду выступать в новой для себя роли, которая заинтересует меня и позволит продемонстрировать какую-то иную свою грань, разумеется, я соглашусь.
Расскажите о своих планах, может быть уже над чем-то работаете?
В мае собираюсь приступить к работе над ролью в фильме «Лучшие моменты нашей жизни» об одном уэльском поэте Дилане Томасе и его жене Кэйтлин Мак Намара. В фильме также будут сниматься Кира Найтли и Линдси Лохан.
Александра Махина
Читать эту статью на английском: The British once again save the earth
