Вдоволь накушавшись всех прелестей "маршей несогласных" и плюрализма внутрипартийных дискуссий, лидеры оппозиционного движения "Солидарность" начали отказываться от ценностей демократии.
Член бюро "Солидарности" Владимир Милов заявил о принятом решении "покинуть сообщества ru_solidarnost и solidarnost_msk, в связи с некоторой их помоизацией в последнее время". Возмущение "элитноинтегрированного" эксперта вызвало появление в вышеозначенных комьюнити критических замечаний относительно деятельности движения. В том числе и касающихся вопросов отношения "Солидарности" к запрету проведения в Москве гей-парада.
В качестве односторонней альтернативы было решено создать новое сообщество. Причём, публиковать посты, "чтобы не превращать все это дело в помойку", смогут только модераторы. "Нам есть о чем содержательно поговорить, так, чтобы нам не мешали те, кому нечего делать", - пишет В. Милов. Такая вот премодерация свободы слова и мыслей, не допускающая никакого инакомыслия.
Впрочем, тактика устранения "неправильных" дискуссантов уже давно и успешно используется российской либеральной оппозицией.
В 2008 году, спустя пару месяцев после проведения учредительной конференции "Национальной ассамблеи", Комитет по организации выборов НА приступил к сбору предложений и мнений по вопросу организации выборов в Национальную Ассамблею 2-го созыва. Главной проблемой, стоящей перед руководством Нацассамблеи, был вопрос о целесообразности участия в выборах населения регионов России. В частности, в силу того, что "Национальная Ассамблея не в состоянии провести полномасштабные выборы, обращаясь ко всем избирателям страны", поскольку "для этого нет ресурсов", предлагалось "провести выборы, опираясь на политически активных граждан". Список избирателей в каждом регионе формировался из числа сторонников организаций участников НА этого региона, а также за счёт граждан, "желающих стать избирателями и не вызывающие отторжения у местных депутатов НА". Противникам такой закрытой модели открытой демократии объясняли, что "открыв списки избирателей для записи всех желающих мы, несомненно, получим в них весь личный состав местных УВД, прокремлевских организаций и т.п., что приведет к рейдерскому захвату и убийству ассамблеи". Но самое удивительное, что "легитимность, сообщенная депутатам живым политическим классом страны, уж никак не ниже легитимности искусственно сфабрикованной в АП Государственной Думы".
Защитившись таким вот нехитрым способом от внешних врагов, "несогласные" приступила к зачистке внутренней оппозиции. Более чем наглядно это проявилось в конце мая, на заседании Национальной ассамблеи. Попытка Эдуарда Лимонова выступить против намерения Гарри Каспарова превратить Ассамблею в занимающуюся "бумажной имитицией борьбы" орган закончилась его уходом и язвительными замечаниями экс-шахматиста. "Не надо драматизировать последствия заявления Лимонова и двух его сторонников о приостановлении своей деятельности в Бюро НА. Это результат неудавшихся попыток нацболов заставить депутатов НА перейти от составления документов к ррр-ешительной ррррррррр-еволюционной борьбе", - пишет Г. Каспаров в своём блоге.
Вот и объявленная Гарри Кимовичем дискуссия о том, что делать с Конституцией РФ, закончится принятием предложенных Каспаровым же тезисов. Несогласных с мнением вождя объявят "фриком" и попросят на выход. Вот доказывал в своё время Михаил Касьянов бредовость идеи чуть ли не ежедневного проведения "маршей несогласных", так чего только не наслушался от бывших соратников. Чуть ли не до уровня кремлёвского провокатора не скатился. А теперь выясняется, что "участие в выборах - это гораздо круче, чем устраивать "Марши несогласных" и драться с ОМОНом", а страну "не спасет ни косметический ремонт системы, ни полный ее снос, ни примочки хрестоматийных истин", но только "разработка архитектурного проекта российской государственности - новой Конституции РФ", на что и должны быть направлены интеллектуальные усилия общества.
Согласно версии Каспарова, в 1993 году значительная часть общества (и Гарри Каспаров в том числе) проголосовала за этот документ, поскольку "страх перед тоталитаризмом не позволил обществу разглядеть пробивающиеся из текста нового Основного закона ростки авторитаризма". Соответственно "обращенное к власти требование, восходящее еще ко временам диссидентов и брежневской Конституции 1977 года: "Соблюдайте вашу Конституцию" - сегодня потеряло всякий смысл, даже приобрело определенную антидемократическую окраску".
Каспаров, правда, не объясняет, почему написанная им Конституция будет легитимна (для того чтобы рассуждать о легитимности чего-либо, следовало бы, ну для начала, подумать о легитимности собственной). "Главное, чтобы в дискуссии участвовало все общество, а не одна узкая группа", - пишет лидер ОГФ. Но, памятуя об избирателях, "не вызывающих отторжения" у господ из "Солидарности" и Национальной ассамблеи; или же о модераторах, обладающих исключительным правом на вынесение на обсуждение вопросов и предложений, - новая Конституция имеет значение только для самого Каспарова. Ведь теперь у верхушки "Солидарности" будет чем заняться в ближайшие месяцы, не расходуя силы и энергию на признанные "неэффективными" акции прямого действия.
