Президент России Дмитрий Медведев, публикацией своей статьи "Россия, вперёд!", пригласил своих сторонников и противников к активному участию в дискуссии по формированию "практических планов развития нашего государства". И уже поступают первые отклики. Правда большинство из них сводятся к встречным вопросам главе государства. Дескать, Дмитрий Анатольевич тему не раскрыл и не лучше ли, вместо того, чтобы строить новое государство, вернуться к "хорошо забытому старому".
"Два вопроса к президенту" нашлось у корреспондента Правды.Ру Дмитрия Лыскова. "Вопросов, впрочем, остается множество - статья президента Дмитрия Медведева затронула лишь часть из них", - признаётся автор, видимо только из скромности озвучивая две, наиболее важных для него позиции.
"Совместим ли модернизационный рывок с демократией? Честно скажу, не знаю. Предполагаю, что нет... я затрудняюсь привести примеры стран, прошедших модернизационный рывок на демократических началах", - размышляет Д. Лысков, называя себя, между прочим, здравомыслящим человеком, который при прочих равных обстоятельствах предпочтёт демократию авторитаризму. Иными словами, автор предлагает Дмитрию Медведеву следующее: воспользоваться опытом Петра Первого, а также первых руководителей Советского государства и прочих государственных деятелей вплоть до Пиночета, а уж потом строить демократию. С одной стороны, г-н Лысков прав - Сталинская Конституция была самой демократичной конституцией в мире, советский суд - самым справедливым, а советские люди другой страны не знали, где так вольно дышит человек. Другое дело, что в условиях современного общества, дозировать объём поступающего в общество "воздуха свободы" недостаточно, а выстраивать демократические права и свободы на штыках не слишком эффективно.
И именно об этом в своей статье говорит Дмитрий Медведев. "Элементы инновационной системы создавались - и небезуспешно - Петром Великим и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины", - поясняет президент. Безусловно, что завернув страну в колючую проволоку, можно построить и БАМ, и Беломорканал, и многое другое. Но, как показала история, сиюминутные успехи ведут, как это не парадоксально, к деградации, привычке жить за счёт того, что уже есть, отрезая у людей всякое желание к переменам.
Г-н Лысков необходимость модернизационного рывка объясняет "проеданием" советского наследства. Дескать, всё продали, пропили и т.д., и только чудом сохранившиеся элементы "коррупции", "вольно или невольно сохранили для нас советскую инфраструктуру", "что благодаря им не были окончательно распроданы по цене металлолома приватизированные предприятия", вольно или невольно опровергая тезисы президента о необходимости "освобождения нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих её творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперёд", к которым как раз и относит "вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счёт экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия"; "вековую коррупцию, с незапамятных времён истощавшую Россию"; "широко распространённые в обществе патерналистские настроения... уверенность в том, что все проблемы должно решать государство".
"Проедание" советского наследства, кстати, существует только в воображении автора Правды.Ру. По крайней мере Дмитрий Медведев ни словом не обмолвился об этом, подчёркивая, что мы, располагая "гигантской территорией, колоссальными природными богатствами, солидным промышленным потенциалом, впечатляющим списком ярких достижений в области науки, техники, образования, искусства, славной историей армии и флота, ядерным оружием", должны приумножить доставшееся нам наследство. Но при этом президент предостерегает от того, чтобы брать с собой обузу в виде самых худших советских традиций. "И, конечно же, современная Россия не повторяет собственное прошлое. Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течёт вперёд, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности. Такие возможности, которых не было и в помине двадцать, тридцать, тем более сто и триста лет назад", - подчёркивает президент.
Дмитрий Медведев уверен, что "у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлён ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства". Но, похоже, для кого-то, кто до сих пор живёт иллюзиями прошлого, кто считает палача Лаврения Берию первым либерализатором, для Иосиф Сталин - гений всех времён и народов, а любые инакомыслящие автоматически попадают в разряд "врагов народа", именно такая модель "демократии" кажется наиболее преемлимой.
Господа "сталинисты" не очень понимают и "как быть с преемственностью курса модернизации при сменяемости политического руководства". Действительно, думают они, а вдруг завтра большинство в парламенте окажется у Жириновского. Или, не дай Бог, у "Правого дела" с "Яблоком". Вот если бы была одна только партия... Но, такое чувство, что автор не только читал статью полностью, но и живёт где-то в пустыне, не особо следя за происходящими в России изменениями в политической сфере.
Между тем, тандем Дмитрия Медведева и Владимира Путина уже самим своим существование показал, насколько может быть эффективность института преемственности заданной однажды стратегии, которая, кстати, в целом получила поддержку со стороны парламентских партий. Эксперты отмечают, что стабильность политической системы в целом сегодня сохраняется. И это касается не только деятельности правящего тандема, но также властной вертикали, политических партий и других государственных и общественных институтов.
"Политическая система будет обновляться и совершенствоваться в ходе свободного соревнования открытых политических объединений, - пишет президент в своей статье, подчёркивая, что "политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной", адекватной "динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре" и т.д.
Впрочем, г-н Лысков не верит ни преемственность курса модернизации, основанного только на "консенсусе партий по базовым вопросам жизнедеятельности государства", ни в "возможность широкого общественного консенсуса по вопросам путей модернизации, тотального и, главное, долговременного сплочения вокруг идеи (т.е. тоталитаризма), массовой готовности к созидательной деятельности".
Таким образом, это не президент, а обозреватель Правды.Ру должен ответить на вопрос: а видит ли он смысл в общественной дискуссии по стратегии развития России в рамках заданной Дмитрием Медведевым концепции новой России, если общество, в его - г-на Лыскова - понимании, не может и не должно вообще дискутировать на эту тему, доверив решение всех существующих проблем действующему президенту? Судя по всему, такой задачи перед собой «правдист» не ставит.
