Объединение партии "Родина" с Партией пенсионеров и Партией Жизни, о котором было официально заявлено накануне, может оказаться не таким простым делом, как об этом поспешили заявить лидеры этих партий. Будущее этого триумвирата выглядит не столь оптимистичным. Даже поддержка российского президента, на которую уповают новые партийцы, не станет гарантией успеха будущей партии на предстоящих парламентских выборах. Да и само объединение не будет означать автоматического сложения электората. Уже сейчас находятся недовольные, готовые покинуть "Родину", в том случае, если презентованное объединение всё же получит юридическое оформление.
О перспективах новообразованной коалиции и дальнейшей судьбе партии "Родина" мы побеседовали с депутатом Госдумы, членом фракции "Родина" Андреем Савельевым. Единственным из членов руководящего совета партии, кто выступил против этого слияния.
- Андрей Николаевич, это правда, что вы были единственным, кто хоть как-то пытался помешать союзу "Родины" с "пенсионерами" и "Жизнью"? Ведь многие эксперты сходятся в том, что это слияние попросту уничтожит "Родину", как самостоятельную партию со своей идеологией.
- На данный момент - да. А дальше посмотрим. Я вижу, что в течение последних двух лет происходит систематическое истребление всей политической жизни в России, подмена ее фиктивными процедурами. Это я вижу по деятельности парламента, где парламентской дискуссии больше нет, и нижняя палата оправдывает свое название. Здесь нет дуэльной дискуссии между представителями различных концепций, есть только одно правило: закулисная подготовка законопроектов и голосование большинством без обсуждения, без проникновения в смысл тех законопроектов, которые вносятся.
В партийной среде идет подмена реально действующих представителей общественных настроений фиктивными. Вот так произошло с Партией пенсионеров. Это была структура, которая отражала определенный общественный интерес. Но теперь она фактически уничтожена. Партия Жизни – чисто фиктивное административное образование, не имеющее никакой идеологии, программы действий и политических перспектив.
Проект "Родина" формировался Кремлем, как попытка отщипнуть у КПРФ десяток процентов, но дать объединению не больше 3-4%, чтобы он ни в коем случае в Думу не попадал. Так уж получилось, что лидеры блока угадали общественное настроение, интересы общества, которые находятся в прямом противоречии с олигархической группировкой, стоящей у власти. Вот потому-то и стараются изничтожить "Родину", переселив в неё вирус фиктивности из Партии Жизни и из Партии пенсионеров, чтобы "Родина" превратилась в такую же фикцию.
Здесь они нашли слабое место наших политических деятелей, которое присутствует еще с начала 90-х годов - сверхамбициозность лидеров, которые часто покупаются на закулисные подковы и предпочитают работать не с избирателями, а с чиновниками. В данном случае Александр Бабаков (лидер партии "Родина". - Прим. ред.) оказался именно таким человеком, который продолжил дурную традицию.
Помните, когда сначала Глазьев бросил фракцию "Родина" в Госдуме, бросил своих соратников по блоку, чтобы самостоятельно баллотироваться в президенты. Хотя все его соратники отговаривали его от прямого столкновения с властью. По крайней мере на тот момент, чтобы сначала попытаться укорениться хотя бы в Госдуме. Это было, конечно, не фактом перехода в стан врага, но, по крайней мере, отказом от обязательств перед соратниками.
Потом Бабурин, одной рукой здоровавшийся со своими соратниками, а другой – с представителями Администрации президента. Второе рукопожатие оказалось более убедительным, и он решил разорвать союзнические отношения. И сейчас, используя административный ресурс, образовал свою обособленную фракцию в Госдуме, лишив "Родину" того, что ей положено - места вице-спикера. Вот это уже предательство с переходом в стан врага. Единственное, это не было идеологическим предательством, поскольку те идеи, которые до сих пор высказывает Бабурин и его соратники, абсолютно идентичны тому, на чем стоит "Родина".
И этот союз - третье предательство. Самое омерзительное из всех. Поскольку это даже не просто переход в стан врага, а фактически уничтожение партии. Во-первых, потому что вторые две партии просто фиктивны по своей сути. Во-вторых, потому что объединение предполагается с идеологическими антиподами. Есть много примеров, когда фракция "Родина" в Госдуме и члены Партии Жизни, которые входят в состав Совета Федерации, совершенно противоположным образом оценивали одни и те же законодательные инициативы. Мы были категорически "против", они - категорически "за".
- Есть ещё кто-то, кто разделяет Ваше мнение относительно этого союза?
- Есть несколько человек из фракции, которые разделяет мою позицию, но предпочитают действовать более аккуратно и не высказывать пока публично свои мысли, предпочитая как следует подготовиться к противодействию и действовать сообразно обстановке. Я же просто взял на себя миссию, говорить все как есть, но это не означает, что я нахожусь в абсолютном одиночестве. Я веду консультации с руководством региональных отделений нашей партии, я вижу, что в случае, если Бабакову удастся собрать съезд, который проголосует за объединение трёх партий, то 80% активных членов "Родины" выйдут из ее состава и будут заниматься строительством новой политической организации.
- То есть, на данный момент как такового объединения не произошло?
- Никаких действий, связанных с объединением, официальные органы партии не проводили. Бабаков по Уставу партии имеет право вести переговоры без всяких доверенностей - и он эти переговоры начал вести, не поставив в известность никого из руководства партии. Результатом этих переговоров был визит к Путину, где он получил благосклонное внимание со стороны президента, которое, впрочем, не обязывает последнего ни к чему.
Буквально на следующий день произошло заседание Президиума, где процесс объединения также никак не обсуждался, а было просто проведено голосование по поводу ведения дальнейших консультаций Бабакова с руководством Партии Жизни. Такое одобрении было дано, при одном моём голосе "против". Но больше никаких полномочий по объединительному процессу у Александра Михайловича не было.
Что касается Партии пенсионеров, то она вообще в этом процессе приблудная. Т.е. это частные переговоры и частная инициатива Бабакова, который, опять же, ни с кем не консультировался.
Подписание некоего меморандума, которое состоялось позавчера - вот это уже не его частное дело. Я хочу сказать, что подписав протокол, он взял от имени партии определённые обязательства. Но такими полномочиями его никто не наделял. В связи с этим, я думаю, что вопросы о порядке заключения этого соглашения будут поставлены и на Президиуме партии. На ближайшем заседании фракции мы услышим, я думаю, какие же аргументы есть в пользу того, чтобы проводить какие бы-то ни было объединения. Да ещё и за решение Бабакова о том, что фракция "Родина" будет обслуживать и Партию Жизни, и Партию пенсионеров. Это совершенно абсурдное высказывание, которое показывает, что Александр Михайлович в политике совершенно наивный человек: пытается действовать как диктатор, а выглядит дураком.
- Да, вот даже во время пресс-конференции, на вопрос журналиста о месте и роли Глазьева в будущей коалиции, первым слово взял Сергей Миронов, а лишь потом позволил сказать несколько слов Александру Бабакову...
- Это еще один признак того, что новое объединение готовится под Миронова. Чтобы утопить все общественные инициативы, надо чтобы объединенную партию возглавил Миронов. Больше одного процента на выборах это объединение не получит. Персона Миронова совершенно неприемлема как для избирателя, так, я думаю, и для большинства политической элиты. Его позиция в политической сфере отмечена только одним - несгибаемой верностью президенту, ничего другого у Миронова просто нет.
- Как вы оценивает доклад члена вашей фракции Юрия Савельева о событиях в Беслане? Точнее говоря о том, как трактуют этот доклад, какие выводы делают, подкрепляя свои аргументы фактами, приведёнными в докладе. Например, что взрывы в школе, где находились заложники, были спровоцированы российскими войсками.
- Честно говоря, я ещё не читал доклада Юрия Савельева. Он на фракции выступал и говорил, что регламент деятельности парламентской комиссии состоит в том, что никакие материалы до официального решения не публикуются и не оглашаются, поэтому и его особое мнение в случае публикации просто означало бы невозможность далее находиться в составе парламентской комиссии. То, что было опубликовано, это не доклад все-таки, а некие извлечения из ранее высказанных суждений, которые еще не отражают особого мнения. Отдельные высказывания, отдельные намеки на те основные выводы, которые делает Юрий Петрович, не даёт никому основания за него эти суждения высказывать. То есть ссылаться на его работу, как на источник, сегодня не представляется возможным, т.к. она должна быть опубликована только после публикации официального доклада комиссии.
Читать эту статью на английском: Rodina: The Story of Betrayal
