Что лучше — когда "один за всех и все за одного" или когда сам по себе? Специалисты из Университета Сорбонны, Французского института исследований в области информатики и автоматики и Университета Эксетера выяснили, что большинство людей склонны скорее полагаться на мнение окружающих, чем на свое собственное. Это обусловлено процессами эволюции.
Изучая механизмы развития социальной информации, ученые провели исследования на животных. Оказалось, что последним в достаточной степени свойственен конформизм. Недаром существует выражение "стадный инстинкт". Но почему ему подвержены и люди — казалось бы, разумные создания?
Стратегия опоры на чужое мнение во многих ситуациях может принести пользу. Так, выбирая телефон или компьютер, решая, какую почитать книгу или посмотреть фильм, мы нередко сначала читаем отзывы на данный продукт, а потом уже принимаем решение о его приобретении, чтении или просмотре. Мы также можем поддержать коллективное мнение или решение, не желая выделяться из толпы. Но если наши собственные убеждения противоречат общим, может возникнуть серьезный внутренний конфликт.
Далеко не всегда большинство право, бывает, что как раз индивидуальное мнение является наиболее верным. Однако далеко не каждый решится противоречить большинству. К тому же, если десять человек придерживаются одного мнения, то одиннадцатый, который придерживается иных убеждений, может перейти на их сторону, так как ему покажется, что он ошибается, отстаивая свои мысли.
Более того, даже на уровне внешности, оказывается, мы склонны больше доверять людям, которые не выделяются из толпы. К такому выводу пришла группа исследователей из Принстонского университета и Университета Неймегена. Они при помощи цифровых технологий создали лицо женщины со среднестатистической внешностью, объединившей в себе черты 92 "средних" женских лиц. Кроме того, они создали цифровой портрет красивой женщины, объединив в нем черты 12 женских лиц, отличающихся привлекательностью.
Соединив два полученных портрета и поэкспериментировав с компьютерной программой, ученые получили 11 различных вариантов женского лица разной степени привлекательности — от некрасивых до красавиц. Чтобы исключить побочные факторы, портреты демонстрировали только представительницам прекрасного пола — мужчины участия в эксперименте не принимали. Все лица участницам показывали трижды в произвольном порядке, прося оценивать их по двум критериям: привлекательность и надежность. Выяснилось, что наиболее надежными испытуемым показались дамы с типичной среднестатистической внешностью: более привлекательных женщин и дурнушек признали менее заслуживающими доверия…
С чем же связан такой парадокс? Ну, понятно, что некрасивая внешность отталкивает, но почему, интересно, не вызывают доверия красавицы? Дело в том, что те и другие благодаря своей внешности выделяются из общей массы, то есть не отвечают канонам конформизма, а значит, могут иметь собственные цели и задачи, расходящиеся с целями и задачами большинства. "Средний" вариант кажется нам более безопасным, от "середнячка" на подсознательном уровне трудно ожидать каких-нибудь неприятных неожиданностей…
Самое печальное, что подобная тяга к усредненности вовсе не улучшает нашу жизнь в целом и ведет к множеству ограничений. Как-то один зарубежный профессор экономики провел следующий опыт. Он объявил группе студентов, которые пытались настоять на том, что оптимальным строем является социализм, при котором нет ни бедных, ни богатых, что все полученные ими оценки отныне будут приводиться к среднему арифметическому. Таким образом, в группе не будет ни "передовиков", ни отстающих.
За первую контрольную все студенты получили "хорошо". Те, кто старался и шел на "отлично", были расстроены, а слабые студенты обрадовались… После этого отличники решили, что не стоит так упорно заниматься учебой, раз высоких оценок им все равно не видать, и сократили усилия, а неуспевающие и вовсе принялись лодырничать. Средний результат оказался "удовлетворительно", что никого не обрадовало…
К моменту третьей контрольной студенты и вовсе запустили учебу, так как осознали, что стараться и учиться за остальных не имеет смысла, и средней оценкой стало "неудовлетворительно".
Этот эксперимент доказал бесперспективность "уравниловки". Так что, возможно, нам не стоит каждый раз подстраиваться под других и хотя бы иногда следует идти своим путем.
