5. Досмотр в аэропорту.
После теракта 9/11 стало понятно: чтобы остановить террористов, нужны принципиально новые меры - как, например, составление списка лиц, которым запрещено подниматься на борт самолета. По некоторым оценкам, в нем числятся около миллиона имен, но никто не знает наверняка. Сохранность списка - один из приоритетов национальной безопасности, поэтому единственный способ узнать, кто туда входит - заступить на добровольное дежурство в аэропорту и спрашивать Ф.И.О. у каждого, кого завернет пограничный контроль.
Завернуть незваных гостей могут и в воздухе. Так, в 2005 году Boeing 747, выполнявший рейс из Амстердама в Мексику, вернулся с полпути назад - выяснилось, что на борту находится пара граждан из "нелетающего" списка США, а, поскольку самолет как раз пересек воздушное пространство США, то эти два пассажира автоматом стали нарушителями. Что ж, лучше перестраховаться, чем потом жалеть.
Несмотря на то, что два анонимных пассажира были сочтены слишком опасными, чтобы позволить им находиться в американском небе, арестовать их было нельзя - такой вот парадокс. Этот случай не единичен: всего из-за подобных инцидентов были отменены семь международных рейсов, что обошлось авиакомпаниям в 6,25 миллиона долларов. В среднем же на национальную безопасность тратится 100 миллионов долларов в год. Правда, вопрос о том, насколько подобные меры оправдывают себя, остается открытым: в конце концов, 11 террористов, пронесших в 2006 году в британские самолеты бутылочки со взрывчатыми веществами находились под наблюдением полиции больше года на тот момент, и на борт их все же допустили.
Впрочем, обойти "нелетающий" список можно без особого труда: достаточно запастись фальшивыми документами. Так в списках появляются умершие люди, маленькие дети, зарубежные политики и ветераны-десантники, а вот реальных террористов в них до обидного мало.
Мало помогают и боди-сканеры, которыми успели обзавестись многие аэропорты. В США на них было потрачено 165 миллионов долларов, и что - разве это помешало "рождественскому террористу" Умару Фаруку Абдулмуталлабу пронести на борт взрывчатку в канун 2011 года? Да, сканеры видят ножи и мобильные телефоны, но спрятанную в естественных отверстиях человеческого тела взрывчатку они не замечают.
4. Спортивный шлем и антиблокировочная система в автомобиле.
Приспособления, призванные защищать нас во время езды, порождают эффект Пельтцмана: если одни усиленно заботятся о собственной безопасности, то остальные начинают относиться к ней еще более пренебрежительно, словно поддерживая баланс. С одной стороны, антиблокировочная система тормозов помогает машине быстрее остановиться, а велосипедный шлем действительно защищает череп, если человек упал на дорогу на полном ходу, но эти приспособления человек использует, как выяснилось, больше ради собственного спокойствия, чем ради реальной защиты.
Группа исследователей на протяжении десяти лет собирала статистику относительно смертности при авариях. Результаты получились ошеломляющими - у водителей автомобилей с ABS шансы погибнуть в аварии на 45 процентов выше, чем у тех, кто эту систему не использует. Объясняется это просто: из-за ложного чувства безопасности (машина-то нашпигована всем, чем только можно) водитель ведет себя на дороге более агрессивно, и, соответственно, больше рискует встрять в неприятности.
Что до шлемов, то тут вообще начинается фантастика. В 2006 году исследователи из британского Бата установили, что велосипедистах в шлемах сбивают чаще всего. Автолюбители подъезжают к ним в среднем на 8 сантиметров ближе, чем к тем кто ездит без защиты. Вид экипировки словно отключает здравый смысл - а что, мол, осторожничать, раз у него шлем на голове?
3. Солнцезащитный крем.
Когда-то шарлатаны продавали с лотков змеиное масло для защиты кожи, и доверчивые граждане, не задумываясь, покупали его. Сегодняшние же покупатели выбирают средства для защиты от солнца более вдумчиво. По крайней мере, пока лабораторные сотрудники в белых халатах упоминают о раке.
В 2010 году в США от меланомы скончались более 8,5 тысячи человек. Такая статистика вызывает желание намазаться сантиметровым слоем крема с самым высоким SPF, но увы, 92 процента лосьонов, представленных сегодня на рынке, оказываются абсолютно неэффективными. Хуже того, одна из добавок, ретинола пальмитат, по данным американского Управления по контролю за продуктами и лекарствами, усиливает вред, нанесенный коже солнечными лучами, и действует как канцероген.
Те, кто следит за кожей, знают, что покупать стоит только лосьоны с SPF не менее 30. Однако о том, что защита блокирует UVB-излучение и пропускает UVА, многие не в курсе. А ведь именно UVА провоцирует развитие рака кожи. Так что единственное, на что годятся солнцезащитные лосьоны - предотвращение ожогов.
2.Самообследование груди на предмет рака.
За советами выбирать солнцезащитный крем обычно следует рекомендация регулярно прощупывать свою грудь в поисках, тьфу-тьфу-тьфу, уплотнений. Маммографию женщины делают редко, а самообследование дает надежду на то, что болезнь можно будет поймать на начальной стадии. Чтобы выяснить, действительно ли самостоятельная диагностика работает, ученые провели два масштабных исследования, в которых приняли участие 388,5 тысячи россиянок и китаянок.
Одной группе рассказали во всех подробностях, как самостоятельно проводить диагностику, и регулярно устраивали ей курсы "повышения квалификации". Другая группа жила обычной жизнью. После десяти лет наблюдений за представительницами обеих команд исследователи вывели следующее наблюдение: уровень осведомленности никак не влияет на уровень смертности от рака груди. Более того, дамы, которые вдруг нащупали в своей груди то, чего там быть не должно, вдвое чаще подвергались процедурам биопсии, оказывавшимся излишними. Да, лучше перестраховаться, но удовольствие от того, что в твоей груди ковыряются врачи - довольно сомнительное.
1. Закрытые жилищные кооперативы.
В городах хорошего мало: преступность, дороговизна, давка, цены... Именно поэтому граждане, скопившие сколько-нибудь денег, решают переселиться куда-нибудь поближе к природе. Например, в приличное закрытое товарищество. Высокие членские взносы и дорогое жилье вроде бы дают гарантию того, что соседи не будут тырить у тебя белье с веревок и газеты из почтового ящика. Это как сторожевая собака, которую при этом не надо кормить и выгуливать.
Увы, все преимущества проживания в таких общинах иллюзорны. Уровень преступности в товариществах такой же, как и в городах. Да, с охраной там получше, но и грабители не лыком шиты: переодеться доставщиком пиццы, чтобы не вызывать у секьюрити подозрений, для них - раз плюнуть.
А вот спасателям и пожарным добраться до вашего Форт-Нокса будет сложнее, чем если бы вы жили в мегаполисе: пропускная система, несколько ворот и неудобные для громоздких пожарных машин подъезды сильно затрудняют исполнение спасателями своих обязанностей.
Да и чувство защищенности накрывает далеко не всех жителей закрытых кооперативов: если в городе все твои соседи у тебя под боком, то здесь они вообще неизвестно где - то ли в своем доме через 500 метров от твоего, то ли на горнолыжном курорте. Случись что - и на помощь позвать некого. Поэтому ради собственной безопасности лучше все-таки завести собаку.
Источник: http://www.cracked.com.
