Если нам подсовывают определенные лозунги, то велика вероятность, что в ситуации морального выбора мы будем руководствоваться именно ими. Об этом свидетельствует эксперимент Майкла Спайви из Университета Калифорнии в Мерседе (США). Ученые следили за движением глаз испытуемых, игравших в игру, связанную с оценкой моральности тех или иных поступков.
Под прицелом камер
Спайви и его коллеги с помощью микрофона и наушников предлагали добровольцам оценить какой-нибудь человеческий поступок, например, убийство в определенных обстоятельствах. При этом в какой-то момент на мониторе появлялись две противоположные по смыслу фразы, например: "Убийства иногда оправданы" и "Убийства ничем нельзя оправдать".
Одновременно расположенные вокруг камеры отслеживали позы и движения глаз участников эксперимента… Если оказывалось, что доброволец задерживал взгляд на одной из фраз, компьютер подавал сигнал, требуя срочно сделать выбор. В 58 процентах случаев испытуемые выбирали вариант, соответствовавший выражению, на которое они смотрели в этот момент. Таким образом, экспериментаторам удавалось манипулировать их мнением.
"Люди часто думают, что их моральный выбор в конкретной ситуации задается абсолютно стабильными предпочтениями и установками, которые существуют в их сердцах и умах, — прокомментировал в статье, опубликованной в издании Proceedings of the National Academy of Sciences, руководитель научной группы Майк Спайви. — Мы предположили, что многие моральные решения принимаются человеком, что называется, на лету, и являются продуктом того, как люди воспринимают и взаимодействуют со средой в текущий момент времени".
Опасная тенденция
Итоги исследования выглядят довольно тревожными. Ведь каждый день нас окружает масса визуальной информации. И рекламные ролики, которые убеждают, что мы не можем быть счастливы без нового навороченного мобильного телефона, это еще достаточно невинный вариант манипуляции…
"В современные мобильные телефоны встроен целый арсенал различных датчиков и сенсоров, и большая часть из них может следить за движениями глаз при помощи камер, — говорит Петер Йохансон из университета Лунда (Швеция). — Наблюдая за небольшими изменениями в нашем поведении, эти гаджеты могут помочь нам делать выбор во время покупок, заказа обеда в ресторане такими путями, о которых мы раньше и подумать не могли".
А если визуальная информация будет совершать призывы к насилию, экстремизму и тому подобным вещам? Кто сможет защитить нас от такого воздействия?
Оправдание зла
Еще один похожий эксперимент был описан в Science World Report. Участников попросили поиграть в видеоигры, по сценариям которых они должны были убивать виртуальных "людей", в том числе вражеских солдат и гражданских лиц. В процессе игры добровольцам сканировали мозг.
Выяснилось, что если приходилось уничтожать "гражданское население", то у испытуемых резко повышалась активность в боковой части орбитофронтальной коры головного мозга. Именно эта зона ответственна за принятие моральных решений. По-видимому, возбуждение было связано с чувством вины. Если же речь шла об убийстве солдат, то активность этого участка мозговой коры оставалась в норме.
Исследователи пришли к выводу, что активность нейронных механизмов, связанных с причинением вреда другим, снижается, если человек по каким-то причинам считает насилие оправданным. Оценка уровня допустимости насилия, вероятно, зависит от конкретной ситуации, а также от статуса потенциальной жертвы и агрессора — например, от их социальной принадлежности, политических предпочтений и проч.
Например, если мы считаем, что тот или иной человек приносит обществу вред своими мыслями или действиями, то мы можем испытывать меньшее чувство вины, если нам придется применить к нему силовые меры.
Эти исследования показывают, насколько хрупка грань между неприятием насилия и его оправданием. Хотя, разумеется, бывают ситуации, в которых убийство вполне оправданно. Когда некто угрожает нашей жизни и здоровью либо жизни и здоровью наших близких, когда намеренные действия этого человека могут повлечь за собой масштабную катастрофу — тогда убийство может являться единственным выходом избежать смертельной опасности.
Но насколько это оправданно, если, скажем, жертва является всего лишь вашим идеологическим противником или просто оказалась на территории "зачистки"? Тут уже начинаются вечные вопросы, поднятые еще великим Достоевским…
Читайте также:
